Pivniceru (2)

Asa cum bine am intuit ieri, zambetul lui Basescu produce in continuare efecte.

printr-un comunicat emis azi, BIROUL DE INFORMARE PUBLICĂ ŞI RELAŢII CU MASS-MEDI, din cadrul CSM, de fapt Oana Andrea Schimdt Haineala (vicepresedintele CSM), se arata :

„Potrivit art. 51 alin. (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prin demisie încetează calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

Pentru a deveni efectivă şi pentru a produce efecte juridice, respectiv pentru ca doamna judecător să revină în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar locul de membru al Consiliului Superior al Magistraturii să devină vacant, este necesar ca Plenul Consiliului  să ia act de demisia doamnei judecător din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.”

Or, demisia este un act unilateral, o stie (sau ar trebui sa o stie orice amarat de jurisconsult angajat la fro intreprindere), nu este nevoie sa iei act (adica sa o constati). Demisia produce efecte oricum, indiferent daca iei act ori ba. De vrea de fapt sa spuna acest comunicat este ca CSM va aprecia cum si mai ales cand vrea muschii lui asupra unor demersuri pur administrative.

Comunicatul insa anticipeaza scopul emiterii sale:

Numirea într-o funcţie de demnitate publică a unui judecător în funcţie, fără ca acesta să fi fost detaşat de Consiliul Superior al Magistraturii, în prealabil, în acest scop, contravine dispoziţiilor art. 125 alin. (3) din Constituţia României, republicată şi ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi generează o situaţie de incompatibilitate pentru magistratul respectiv

Ce vrea sa spuna CSM-ul, de fapt?

Ca are puteri discretionare si ca are mai multi asi in maneca. CSM-ul nu spune nicidecum ca situatia MP se va rezolva si ca detasarea este iminenta, ci atrage de data aceasta atentia asupra incompatibilitatii dintre calitatea de judecator si aceea de ministru al justitiei.

Asa cum era de anticipat, MP si-a dat demisia, acum este expusa riscului sa iasa din magistratura (si e posibil sa o faca, in fata unor colegi al caror singur scop il constituie pastrarea scaunului de cesemist).

Ce este frapant aci? Faptul ca sectia pt judecatori se intruneste imediat pentru ca respinge ca inadmisibila detasarea (in conditiile in care nu exista vreun text in Legea nr. 317/2004 care sa interzica detasarea), dar se considera apoi ca ar fi nevoie de fro 2 saptamani minim pt a lua act de demisie si abia apoi (dupa alte 2 sapatamani, poate) sa analizezi detasarea la MJ.

Demisia este deci unilaterala si irevocabila. Legea nr. 317/2004 nu prevede niciun termen de preaviz, astfel ca acest act isi produce efectele de azi. Ca este nevoie de detasare de acord. Sectia pt judecatori nu mai este insa dispusa sa se intruneasca, desi in alte cazuri ” a servit patria cum se cuvine”. Astfel incat a ajuns sa dispuna chiar detasarea detasarii.

cine este d-na Nolden (ex-Cristus) vedem aici

CSM a dovedit ca se poate, ca deci poate forta litera legii pentru interesele cuiva.

Cand e vorba sa servesti interesele justitiei, atunci adopti strategia Zegrean.

 

 

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Uncategorized și etichetat , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s